In den vergangenen fünf Jahren haben zwei systemische Schocks die Widerstandsfähigkeit des modernen Energiesystems auf die Probe gestellt: der Krieg in der Ukraine und der anhaltende Konflikt im Nahen Osten. Beide Ereignisse führten zu Engpässen bei der Energieversorgung und einem starken Anstieg der weltweiten Energiepreise.
Diese Krisen haben auf unterschiedliche Weise dieselbe strukturelle Schwäche offenbart. Volkswirtschaften, die nach wie vor stark von international gehandelten fossilen Energieträgern abhängig sind, sind äußerst anfällig für geopolitische Störungen, Preisschwankungen und Unsicherheiten in Bezug auf die Energieversorgung.
Energiesicherheit und wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit
Historisch betrachtet konzentrierten sich die Bedenken hinsichtlich der Energieversorgung auf die Schwerindustrie, das verarbeitende Gewerbe und den Verkehrssektor. Heute sind Energierisiken zunehmend in der gesamten Wirtschaft eingebettet.
In diesem Zusammenhang sind die Energiesicherheit und die Kosten der Stromversorgung wichtiger denn je. Der jüngste kurzfristige Anstieg der Energiepreise hat wirtschaftliche Turbulenzen ausgelöst; längerfristig wirken sich anhaltende Schwankungen der Strompreise unmittelbar auf die Unternehmensmargen, Investitionsentscheidungen und die langfristige Wettbewerbsfähigkeit aus. Volkswirtschaften, die in der Lage sind, eine stabile und bezahlbare Stromversorgung zu gewährleisten, dürften einen strukturellen Vorteil genießen.
Der Übergang zur Elektrifizierung ist daher mehr als nur eine Strategie zur Dekarbonisierung. Er ist zunehmend eine Strategie, um die wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit zu stärken – sowohl im Hinblick auf die Verringerung der Abhängigkeit von importierten fossilen Energieträgern als auch hinsichtlich einer verringerten Anfälligkeit gegenüber erhöhten Schwankungen der weltweiten Energiepreise.
Technologien für erneuerbare Energien zeichnen sich durch eine Besonderheit aus, die sie von Systemen auf Basis fossiler Energieträger unterscheidet: Sind sie einmal implementiert, fallen keine laufenden Brennstoffkosten mehr an. Zwar sind die Anfangsinvestitionen in die Infrastruktur für erneuerbare Energien hoch, doch sind die Betriebskosten in der Regel vergleichsweise niedrig und stabil, da die Stromerzeugung nicht von den Schwankungen der Preise für international gehandelte Rohstoffe abhängt.
Energiewende: Unterschiedliche Ansätze weltweit
Die Auswirkungen zeigen sich in den unterschiedlichen energiepolitischen Ansätzen der großen Volkswirtschaften. China verfolgt dabei wohl die am stärksten koordinierte Strategie, indem man den raschen Ausbau erneuerbarer Energien mit einer umfassenden Elektrifizierung des Verkehrs- und Heizungssektors verbindet. Dies hat dazu geführt, dass das Land weniger von importierten Energieträgern abhängig ist und damit weniger von den Schwankungen der weltweiten Rohstoffpreise betroffen ist.
Die USA hingegen verfolgen einen weniger geradlinigen Kurs. Die Investitionen in erneuerbare Energien wachsen zwar weiterhin rasant, aber parallel dazu hat Washington die heimische Öl- und Gasförderung nach wie vor stark gefördert; die USA sind der weltweit größte einzelne Ölproduzent. Diese Strategie bietet kurzfristige Flexibilität, sichert die heimische Energieversorgung – und hat die kurzfristigen Exporteinnahmen angekurbelt. Dennoch beobachten wir in den USA weiterhin eine hohe Dynamik im Bereich der erneuerbaren Energien, sowohl aufgrund der Kostenvorteile, die erneuerbare Energien in wind- und sonnenreichen Gebieten der USA bieten, als auch aufgrund der Rolle, die erneuerbare Energien als die Technologie mit dem schnellsten Weg zur Markteinführung in einer Zeit spielen können, in der der erwartete Strombedarf rasch steigt.
Europa liefert ein weiteres aufschlussreiches Fallbeispiel. Die durch den russischen Einmarsch in die Ukraine im Jahr 2022 ausgelöste Energiekrise zwang zu einer raschen Neubewertung der Abhängigkeit des Kontinents von importiertem Erdgas. Die daraus resultierenden politischen Maßnahmen beschleunigten Investitionen in erneuerbare Energien, Energiediversifizierung und Elektrifizierung.
Die Energiewende und die sich wandelnde Risikolandschaft
Die Energiewende beseitigt systemische oder geopolitische Risiken nicht vollständig. Vielmehr verändert sie, wo diese Risiken verortet sind.
In der Vergangenheit stand bei der Energiesicherheit der Zugang zu Öl- und Gasvorkommen im Mittelpunkt, die sich auf eine relativ kleine Anzahl von Regionen konzentrierten. Der Übergang zur Elektrifizierung verlagert den Fokus vorgelagert auf die Fertigung, Technologie-Lieferketten und kritische Mineralien. Dies bringt eine Reihe neuer strategischer Herausforderungen mit sich.
Kritische Mineralien wie Lithium, Kupfer und Seltenerdmetalle gewinnen für die Herstellung von Batterien, Leistungselektronik und Infrastruktur für erneuerbare Energien zunehmend an Bedeutung. Gleichzeitig sind die Produktionskapazitäten für viele Technologien im Bereich der sauberen Energie nach wie vor geografisch stark konzentriert. Insbesondere die Beziehungen des Westens zu China, einer wichtigen Quelle für kritische Mineralien und führend in der Technologieproduktion, könnten stärker in den Fokus rücken.
Daraus ergibt sich die Frage, ob Volkswirtschaften lediglich eine Abhängigkeit durch eine andere ersetzen. Es gibt jedoch wichtige Unterschiede. Die Reserven an fossilen Energieträgern werden weitgehend (und unwiderruflich) durch geografische Gegebenheiten bestimmt. Lieferketten für erneuerbare Energien, Produktionskapazitäten und Netzinfrastruktur lassen sich durch Industriestrategie, Investitionen und politische Rahmenbedingungen direkter gestalten. Und Lieferketten für erneuerbare Energien sind in erster Linie für den Aufbau neuer Kapazitäten relevant; sobald die Anlagen gebaut sind, laufen sie jahrzehntelang, ohne dass eine fortwährende Abhängigkeit von ihren ursprünglichen Lieferanten besteht.
Zudem sind kurzfristige politische Maßnahmen und Investitionen erforderlich, um die veraltete Netzinfrastruktur zu modernisieren, die für die zunehmende Schwankungsanfälligkeit erneuerbarer Energien schlecht gerüstet ist. Verzögerungen bei den Genehmigungsverfahren und Engpässe bei der Stromübertragung stellen in vielen Märkten weitere kritische Hindernisse dar.
Dies sind offensichtliche Problemfelder, in denen Investitionen erforderlich sind, um diese zu beseitigen und das volle Potenzial der Energiewende auszuschöpfen. Der Ausbau der Kapazitäten zur Erzeugung erneuerbarer Energien allein reicht nicht aus; die Volkswirtschaften müssen auch in die Netze und Speichersysteme investieren, die für eine zuverlässige Stromverteilung erforderlich sind.
Was bedeutet das für Investoren?
Kurzfristig haben viele Infrastrukturanlagen der Energiewende, deren Erlöse den Marktpreisen unterliegen, von steigenden Strompreisen profitiert, ohne dass dabei die Betriebskosten entsprechend gestiegen sind, wie dies bei brennstoffabhängigen Erzeugungsanlagen der Fall ist. Diese Dynamik konnten wir in unseren eigenen Portfolios beobachten. Dies kam zu einem besonders günstigen Zeitpunkt, da Zinserhöhungen und Inflation andere vorhersehbare Cashflow-Ströme unter Druck setzen.
Noch wichtiger ist auf längere Sicht, dass Volkswirtschaften innerhalb von fünf Jahren von einem zweiten energiepreisgetriebenen Schock erschüttert wurden. Dies schafft stärkeren strukturellen Rückenwind und führt dazu, dass Regierungen ihren Fokus verstärkt auf die Förderung und Finanzierung von Investitionen in Infrastruktur der Energiewende richten.
In vielen Regionen gab es bereits ehrgeizige Pläne, deren Finanzierung erhebliches privates Kapital erfordern würde. Die Internationale Energieagentur schätzt, dass ab 2030 jährlich 4,5 Billionen US-Dollar in die Energiewende investiert werden müssen – und die Energiewende ist bereits seit einigen Jahren der mit Abstand dynamischste Bereich bei den Infrastrukturinvestitionen. Dies eröffnet Investoren ein breites und stetig wachsendes Spektrum an Anlagemöglichkeiten.
Von entscheidender Bedeutung ist, dass sich die Chancen über traditionelle erneuerbare Energien wie Wind und Sonne hinaus erweitern. Die Verringerung der Abhängigkeit von Öl und Gas sowie die Maximierung des Potenzials der Erzeugung sauberer Energie erfordern auch die Entwicklung elektrischer Heizsysteme, alternativer sauberer Kraftstoffe wie grüner Wasserstoff und Biomethan, Batteriespeicher zur Bewältigung der Lastschwankungen bei erneuerbaren Energien sowie Investitionen in die Modernisierung der alternden Netzinfrastruktur.
Über die bloße Ausweitung von Investitionsmöglichkeiten hinaus bietet Infrastruktur der Energiewende ein erhebliches Potenzial für Diversifizierung, Stabilität und Performance eines Portfolios. Es handelt sich um ein Segment mit sehr unterschiedlichen Risikoprofilen, das sowohl Zugang zu verlässlichen und inflationsgekoppelten Cashflows als auch zu Kapitalwachstum bietet. Zugleich hat es Renditen geliefert, die kaum mit anderen Anlageklassen korreliert sind – einschließlich breit diversifizierter privater Infrastruktur – und insbesondere während des energiepreisgetriebenen Abschwungs im Jahr 2022 eine deutliche Outperformance gezeigt.
Von Minal Patel, Global Head of Infrastructure bei Schroders Capital
Weitere beliebte Meldungen:
